ShwStone @ 2021-10-18 20:43:31
#include <iostream>
using namespace std;
int main() {
int a, b;
cin >> a >> b;
while (b) {
a ^= b;
b = ((a ^ b) & b) << 1;
}
cout << a << endl;
return 0;
}
这么写是可以过的,就是当有负数的时候要执行将近32次,哪位大佬测一下是这个快还是a+b快。
另外本蒟蒻突发奇想,觉得可以用类似的算法利用bitset
写高精度,但是不会输出,各位大佬帮我想一想叭。
by whitenessP @ 2021-10-18 20:45:03
应该 a+b 更快
by int64 @ 2021-10-18 20:45:35
@ShwStone bitset 我之前实现了一下,会 TLE
by int64 @ 2021-10-18 20:46:13
显然也有可能我的解法不好。
record
#include<iostream>
#include<cstdio>
#include<algorithm>
#include<cmath>
#include<string>
#include<cstring>
#include<iomanip>
#include<vector>
#include<bitset>
#define IOS ios_base::sync_with_stdio(0); cin.tie(0);
using namespace std;
#define inf 0x3f3f3f3f
#define int long long
#define endl '\n'
string to2(int n) {
string ret;
while (n) {
ret += (n % 2 + '0');
n /= 2;
}
reverse(ret.begin(), ret.end());
return ret;
}
signed main() {
IOS;
int a, b;
cin >> a >> b;
if (b > a) {
swap(a, b);
}
bitset<70> res(to2(a));
while (b--) {
for (int i = 0;i < 64;i++) {
if (res[i] == 1) {
res[i] = 0;
}
else {
res[i] = 1;
break;
}
}
}
cout << res.to_ullong() << endl;
return 0;
}
//Fununugugu Code
by x义x @ 2021-10-18 20:46:44
草,可以,很有想法
by WYXkk @ 2021-10-18 20:50:27
@ShwStone 你这个做法相当于把加法的底层实现用 cpp 写出来了
by UnyieldingTrilobite @ 2021-10-18 20:56:50
@ShwStone 抱歉,这并不是新解法
by ShwStone @ 2021-10-18 20:58:49
@int64 我的意思是完全模拟计算机,就像这样:
#include <bits/stdc++.h>
using namespace std;
bitset<70> operator + (bitset<70> a, bitset<70> b) {
while (b.count() > 0) {
a ^= b;
b = ((a ^ b) & b) << 1;
}
return a;
}
int main() {
int a, b;
bitset<70> x, y, z;
cin >> a >> b;
if (a >= 0) x = a;
else {
x = -a;
x = ~x;
x = x + bitset<70>(1);
}
if (b >= 0) y = b;
else {
y = -b;
y = ~y;
y = y + bitset<70>(1);
}
z = x + y;
if (z[69] == 1) {
cout << '-';
z = ~z;
z = z + bitset<70>(1);
}
cout << z.to_ulong() << endl;
return 0;
}
AC了。
record:
by ShwStone @ 2021-10-18 21:00:12
@UnyieldingTrilobite 确实,只是模拟计算机
by NetherDevil @ 2021-10-18 21:00:57
@ShwStone 不知道 x86 有没有 MIPS 类似的 add
溢出检测,但是估计即使有洛谷也不会让用 asm
关键字
by int64 @ 2021-10-18 21:05:11
草了,看不懂。