QwQ237 @ 2019-08-18 19:44:50
求大佬解答任何一条，感激不尽！
百度尚不能给出客观结果。
by 向北方 @ 2019-08-19 14:54:43
不过$SBT存在是没问题的啊，我说的话除了第一页都是对的啊。
有什么问题？？？？？？
by 向北方 @ 2019-08-19 14:54:54
我不明白啊 。 @noip
by 向北方 @ 2019-08-19 14:55:40
算了，巨佬都不想和我说话。
我太弱了。
洛谷第二神贴
by ouuan @ 2019-08-19 15:05:24
@zmxqs
因为我也并不精通平衡树，就只说一些我比较清楚的问题，当然，滥用 LaTeX 和 LaTeX 格式问题就不追究了：
平衡树的算法还是以
LCT 和Splay 为主
LCT 并不是平衡树，只是用到了平衡树。
出题人 也不会毒瘤到卡你的
fhqTreap 算法，这东西常数其实并不大。（一般搜索树中，递归次数如果\ge 1e6 就要当心反复调用函数的常数，但这东西在\le1e5 的时候力量太小） 所以说常数并不大，不用担心被卡。
如果你要表达“fht treap 常数并不大”，直接说就好了。你用了“所以”这个词，就应该阐述原因，但前面说的话并不能论证“常数不大”，最多只能论证“一般不会被卡”。
我说dp难那dp就是假的了？不至于。
这里主观臆断，认为“觉得 SBT 难”是“lxl认为SBT是假的”的原因。
时间复杂度相关就懒得引述了。在 OI 界，“时间复杂度”一般就是指“渐进时间复杂度”，而且一般是不会有人比较非渐进时间复杂度的（既然您比较了，如果您真的有一套理论来比较两个函数的大小，欢迎讨论），一般都是比较渐进时间复杂度与实际运行效率，后者又常被称作“常数”。
这里的
T 是我自己创造的，和传统意义不同，是指所有时间。
这个也不是你创造的..
lxl 的意思应该已经很明确了，他说的“论文”是指学术界的论文，国家候选队论文并不是学术界的论文。而且百度百科、豆丁网、百度文库都不是权威网站。引用 @negiizhao 一段话：
我们说的论文是指发表在权威期刊或者会议上的paper，至少也是个thesis，当然有时候一些同行评审过的厉害的文章没投的话也可以，这种最多是个类essay的文章是不算的。当然不是说这东西不对，重点是这东西确实没有应用或理论的价值，所谓速度最快的测试也是不对的，用size平衡的在几十年前也有wbt了。
后半部分也说了“不是说这东西不对，重点是这东西确实没有应用或理论的价值”，而且并不是一个全新的数据结构。
他怎么敢乱写呢，那影响到他的名誉和以后的仕途。
如果这东西是错的，那么NOI就不会让它发表，因为这会影响到NOI的声誉，那个人也会挂。所以显然是对的。而且那么有权威。
候选队论文对一个人一生的影响最大的部分就是参与国家队选拔评分了吧（这句话的意思是对一个人一生的影响不大）。NOI 没有你想象的那么权威的。再说权威不代表正确。
不过NOI能认同不就行了，像我们这种蒟蒻（没说你）连sx都打不好，再说NOI上面也就是IOI，没有别的了，应该是官方
你在表达数据结构是只属于 OI 的吗..你听说过“计算机科学”这门学科吗..
看内容，感觉说的挺好，也蛮有道理，所以经过了权威认证！好有道理！结论：网上看到啥就是啥
lxl 说的很清楚了..
SPFA 是一种数据结构没毛病。
没毛病，没毛病。我先假设“数据结构”是你口误了。然而 SPFA 错在复杂度上，没人说“SPFA 不是一种算法"。
楼主正在吃瓜，不参与辩论.
唔，看不出来呢。
by 向北方 @ 2019-08-19 15:14:56
1：
2.递归的常数小正好说明常数小啊。因为没有什么别的大常数。
3.这里是错了没问题。
4.
5.
6.
7.
8.这是个人习惯。
9.唔，
10.这……
by 向北方 @ 2019-08-19 15:15:15
@ouuan 其实语文这东西需要斟酌
by 向北方 @ 2019-08-19 15:16:09
我哪里有滥用
除了有些手大得太快导致$只打了一个.
其余都是对的
by 向北方 @ 2019-08-19 15:16:15
打得太快
by Juan_feng @ 2019-08-19 15:20:21
@ouuan 事实证明， 您绝对不可能叫醒一个装睡的人/cy
by ouuan @ 2019-08-19 15:20:28
@zmxqs 像 Splay、LCT、NOI、NOIP 之类的不应该使用 LaTeX。LaTeX 是用来写公式的，普通单词应该直接文本。而且中英文、LaTeX 之间要加空格。另外，$\LaTeX$。